La jueza de distrito de EE. UU. Christina Snyder, en un fallo provisional, dice que los trabajadores pueden agregar una tienda

Por Laura Hautala
Diario

Los trabajadores de almacén dieron el lunes un paso para agregar Wal-Mart Stores Inc. a
su demanda colectiva putativa contra el dueño del almacén Schneider Logistics Inc. y
varias empresas de dotación de personal por robo de salarios y violaciones de seguridad en el lugar de trabajo.

La jueza federal de distrito Christina A. Snyder del Distrito Central dictaminó tentativamente que
los trabajadores actuaron apropiadamente al esperar más de un año después de presentar su demanda
antes de intentar agregar al gran minorista como demandado.

“La Corte no encuentra mala fe en el hecho de que los demandantes hayan esperado hasta esta etapa de
el litigio para agregar a Walmart como parte”, escribió Snyder en la opinión provisional.

Los trabajadores, que cargan y descargan camiones en dos almacenes de Mira Loma que abastecen
tiendas Wal-Mart, presentaron su demanda en octubre de 2011. Seis trabajadores presentaron originalmente la demanda
demanda, y 230 trabajadores en total se han unido como demandantes. Carrillo contra Schneider Logística
Inc., 11-CV-08557 (CD, presentado el 18 de octubre de 2011).

El fallo de Snyder del lunes permitirá a los trabajadores del almacén probar en la corte su teoría
que Wal-Mart sirve como un "empleador conjunto" con los operadores de almacén que contratan y
supervisarlos.

Los abogados de los demandantes se movieron para agregar a Wal-Mart como demandado después de meses de
descubrimiento. Un grupo de abogados de todo el estado representa a los trabajadores,
incluida Theresa M. Traber, socia de Law Offices of Traber & Voorhees en
Pasadena y Kevin R. Kish de Bet Tzedek Legal Services en Los Ángeles.
Wal-Mart ha negado cualquier papel en las condiciones de trabajo en los almacenes, diciendo
que los almacenistas empleen a los trabajadores. Abogados de Steptoe & Johnson
LLP, dirigido por Lawrence A. Katz de Phoenix, no pudo ser contactado para hacer comentarios, ni tampoco
un portavoz de Wal-Mart.

Wal-Mart le pidió a Snyder que no permitiera que los trabajadores los nombraran en la demanda, argumentando que
trabajadores los privó del tiempo de descubrimiento y causó un perjuicio indebido contra el
compañía esperando hasta el último día posible – 30 de noviembre de 2012 – para solicitar el cambio.

“Este Tribunal no debe permitir que los demandantes 'engañen' el sistema con tan mala fe
maniobrando agregando un nuevo acusado importante solo unas semanas antes de la clase crucial
la moción de certificación de acción debe ser escuchada”, escribieron los abogados de Wal-Mart en su
oposición a la solicitud.

Snyder no estuvo de acuerdo con los argumentos de Wal-Mart. “Los demandantes han proporcionado a la Corte
con la explicación sensata y de buena fe de que no buscaron nombrar a Walmart como
demandado hasta esta etapa del litigio porque recientemente descubrieron
evidencia en el descubrimiento que justifica esta adición”, escribió.

Michael Rubin, socio de Altshuler Berzon LLP, quien también representa a los trabajadores,
dijo que su equipo legal estaba "ansioso" por seguir adelante con el caso. Pero señaló que Snyder
le dio a Wal-Mart la oportunidad de argumentar que la queja no se aplica a ellos porque
no emplean a los trabajadores del almacén.

Rubin dijo que el tiempo dedicado a recolectar descubrimientos antes de agregar Wal-Mart fue bueno
gastó. “Usamos eso para formular alegaciones bastante detalladas de por qué Wal-Mart es una empresa conjunta.
empleador."